oper_1974 (oper_1974) wrote,
oper_1974
oper_1974

Categories:

Присяжные опять оправдали по убийству. До этого, в районном суде, он получил 14 лет.

25 декабря 2019 г. коллегия присяжных заседателей вынесла вердикт о недоказанности совершения убийства и кражи гражданином Х. На этом основании 27 декабря Октябрьский районный суд г. Белгорода оправдал мужчину.

В январе 2018 г. Х. пришел в дом к своему знакомому Б., где между ними произошла ссора на почве «взаимного неприязненного отношения», в ходе которой Х. убил Б., нанеся ему более 30 ударов ножом. После этого Х. якобы похитил телевизор, ноутбук и мобильный телефон погибшего, общая стоимость вещей составляла более 40 тыс. руб.

По факту убийства было возбуждено уголовное дело, однако в дальнейшем в правоохранительные органы обратился гражданин, получивший в судебном процессе статус засекреченного свидетеля под псевдонимом Петр Иванов, который сообщил, что это именно Х. совершил преступление. С его слов, через пару дней после происшествия Х. рассказал ему о том, что убил какого-то парня ножом, а потом забрал его вещи.





На причастность Х. к убийству, по мнению обвинения, указывало и то, что на месте происшествия были найдены его кровь, а также следы его рук. Кроме того, следствие установило, что Х. сдал в ломбард принадлежащий убитому телевизор, что, по его мнению, свидетельствовало о хищении.

Х. был обвинен в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. А 25 июня 2019 г. Октябрьский районный суд г. Белгорода признал мужчину виновным в совершении убийства и кражи с причинением значительного ущерба гражданину, назначив Х. наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет с ограничением свободы на 2 года (приговор имеется у «АГ»).

Вынося обвинительный приговор по ч. 1 ст. 105 УК, первая инстанция основывалась на геномной информации из федеральной базы данных, заключении эксперта и показаниях двух свидетелей. В результате проверки генетического профиля следов крови, обнаруженных при осмотре места происшествия, было установлено, что кровь принадлежит Х. Это же подтвердил эксперт в своем заключении.

Засекреченный свидетель Петр Иванов сообщил суду, что именно Х. совершил убийство. По его словам, между Х. и Б. произошла ссора, в процессе которой Х. взял нож и несколько раз ударил им Б. Свидетель рассказал о том, что после убийства подсудимый похитил из квартиры убитого телевизор, ноутбук, а также «один или два телефона». Ноутбуком Х. расплатился с таксистом, телевизор и телефон продал. После этого, как сообщил Петр Иванов, подсудимый уехал в Москву, чтобы скрыться от сотрудников полиции.

Водитель такси пояснил суду, что в день убийства забрал Х. у дома погибшего. По словам свидетеля, Х. вез с собой телевизор и ноутбук, вел себя неадекватно, нервничал. Таксист отвез подсудимого к ломбарду. Х. пообещал расплатиться после сдачи техники. Поскольку полученных денег оказалось недостаточно, мужчина отдал водителю ноутбук.

Указанных доказательств, по мнению суда, было достаточно для привлечения Х. к уголовной ответственности.



Адвокат обжаловал приговор в Белгородский областной суд. В ходе апелляционного рассмотрения адвокату удалось добиться отмены обвинительного приговора и возвращения дела прокурору.

Примечательно, что одновременно с возвратом дела прокурору областной суд вынес частные определения в адрес руководителя следственного управления по Белгородской области и областного прокурора, обратив внимание на допущенные их подчиненными нарушения уголовно-процессуального закона.

Белгородский областной суд пришел к выводу, что при утверждении обвинительного заключения в отношении Х. заместитель прокурора г. Белгорода изучил уголовное дело поверхностно, поэтому не заметил грубого нарушения УПК следователями.

Апелляция отметила, что отношение следователей, их руководителя и надзирающего прокурора к своим служебным обязанностям при расследовании уголовного дела по факту убийства Б. способствовало неэффективности расследования, а также нарушению прав обвиняемого и потерпевших на своевременное качественное рассмотрение уголовного дела.

Этим же апелляционным определением от 23 августа 2019 г. была избрана мера пресечения для Х. в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца. Однако Денис Рева обжаловал судебный акт в этой части в президиум Белгородского областного суда, и 3 октября 2019 г. защитнику удалось убедить кассацию в необходимости нового апелляционного рассмотрения этого вопроса. Президиум областного суда заменил содержание под стражей домашним арестом. 9 октября 2019 г. апелляционная инстанция, повторно изучив материалы дела в этой части, также избрала домашний арест в качестве меры пресечения.



После того как сторона обвинения сочла обозначенные апелляционной инстанцией недостатки устраненными, уголовное дело поступило в Октябрьский районный суд г. Белгорода. Следствие снова пришло к выводу, что преступление совершил гражданин Х., квалификация также осталась прежней.

При новом рассмотрении защиту мужчины осуществляли адвокаты АП Белгородской области Денис Рева и Алексей Нехаенко. Совместно с доверителем они приняли решение о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей.

По словам Дениса Ревы, обвинение основывало свою позицию на доказательствах, подтверждающих присутствие Х. в квартире убитого. В частности, гособвинитель ссылался на наличие следов рук Х. на бокале и бутылке из-под спиртного, а также следов крови Х. на дверце шкафа в спальне.

В суде Алексей Нехаенко подчеркнул, что подсудимый с первого допроса не отрицал свое присутствие в квартире Б. в день убийства. Х. также говорил о том, что на момент его ухода в квартире оставался еще один человек. Более того, подсудимый объяснил, что оставил следы рук на бокале и бутылке во время совместного распития спиртного с убитым.

Денис Рева напомнил, что при обнаружении следователем крови на дверце шкафа осмотр места происшествия производился без понятых и фотосъемки. Однако при рассмотрении дела после возвращения его прокурору обвинение представило в районный суд копию фототаблицы, в которой появились три новых изображения шкафа со следами вещества, похожего на кровь. «Но на трех разных снимках одного и того же места следы “крови” были совершенно разными по форме и направлению. Невооруженным глазом было видно сомнительное происхождение данных фотоизображений», – рассказал Денис Рева.



По его словам, еще в марте 2018 г. было установлено, что это вещество является кровью человека, генетический профиль которого отсутствует в базе данных геномной информации. Позднее эксперт пришел к выводу, что генетический профиль следа крови совпадает с генетическим профилем Х. При этом, пояснил Денис Рева, последнее заключение противоречит фактам: генетический профиль Х. находился в соответствующей базе с 2017 г. «То есть, если бы кровь действительно принадлежала нашему доверителю, в марте 2018 г. специалист дал бы однозначный ответ о совпадении генетических профилей», – пояснил адвокат.

Адвокат добавил, что сторона защиты вынуждена была снова говорить, в частности, о том, что судмедэксперт не нашел никаких повреждений на теле Х., в то время как на месте убийства кровь Х. якобы была. «Государственный обвинитель, пытаясь отстоять свою точку зрения, представил в ходе судебного следствия справку, согласно которой “30 марта 2018 г. исследование производилось в ручном режиме, и, вероятно, была допущена техническая ошибка”. Абсурдность данных сведений очевидна, так как в ручном режиме сравнить генетический профиль невозможно», – сообщил адвокат.

Алексей Нехаенко отметил, что в интересах подзащитного адвокаты использовали заключение судебно-медицинской экспертизы трупа. Согласно этому документу рост убитого – 178 см, а рост Х., как было установлено в судебном заседании, – 175 см. При этом из заключения следовало, что убийца был выше Б., так как наносил удары ножом сверху вниз. Кроме того, входные ножевые ранения в шее располагались в задней левой поверхности шеи, а ножевые ранения туловища – в задней поверхности с левой стороны. Это, по словам Алексея Нехаенко, свидетельствует о том, что преступник – левша. При этом Х. – правша, что обвинением не оспаривалось.



По словам адвоката, защита снова возвращалась к уже озвученным при первом рассмотрении дела доводам: Х. ушел из квартиры Б. без ран и следов крови, что подтверждалось показаниями таксиста. При этом на месте убийства были обнаружены обильные следы крови убитого, в том числе брызги на уровне человеческого роста. Установлено, что Б. получил более 30 ножевых ранений, преступник повредил яремную вену и сонную артерию. «Очевидно, что убийство произошло после того, как Х. покинул квартиру, и совершено оно было другим человеком», – пояснил Алексей Нехаенко.

В то же время многочисленные ходатайства защиты о назначении экспертиз, исключении доказательств (в том числе протокола осмотра в части обнаружения следа крови и «новых» копий фототаблиц), о допросе свидетеля и специалиста суд оставил без удовлетворения, рассказал Денис Рева.

«Из-за особенностей судопроизводства с участием присяжных мы, адвокаты, не могли говорить при них о многочисленных процессуальных нарушениях и возможных фальсификациях. Во многом сторона защиты была незаконно ограничена судом в праве на представление доказательств и дачу пояснений. При этом в аналогичных ситуациях обвинению суд позволял представлять доказательства (например, допросить при присяжных эксперта) и не реагировал, когда гособвинитель озвучивал то, о чем недопустимо говорить при присяжных», – прокомментировал ход судебного процесса Денис Рева.

По словам защитников, они, безусловно, удовлетворены оправдательным приговором, но полагают, что обвинение не смирится с данным решением и будет его обжаловать.



https://www.advgazeta.ru/novosti/advokaty-dobilis-opravdaniya-prisyazhnymi-doveritelya-ranee-osuzhdennogo-na-14-let-lisheniya-svobody/





Tags: криминал
Subscribe

  • Вот почему участковые не гут разобраться?

    Чего они не могут вдвоем? Вызывают меня... а я спать хочу и так крулосуточная работа... людей пытать. А еще униформу носят и фуражку с красным…

  • Мы акто "кто" то облажаись...

    Полковник говорит - все пойдете в "трактористы" на село...на деревьню... От майора до лейтенанта и сержанта... Вы же не раскрыли...…

  • Часто мы упреки от жены и детей....

    Если гдне то человек ппал в беду.... Если кто-то честно жить не хочет.... Значит нам вести незримый бой, служба, дни и ночи. А Если гдето человек…

promo oper_1974 june 28, 2013 23:25 257
Buy for 100 tokens
По мотивам статьи Ростислава Горчакова. "В январе 1940 года рейхсканцлер Адольф Гитлер дал немецкой судебной системе оценку: "Наши суды - медлительные ржавые машины по штамповке возмутительно несправедливых приговоров". И тут же поклялся, что лично займется делом восстановления…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 22 comments

  • Вот почему участковые не гут разобраться?

    Чего они не могут вдвоем? Вызывают меня... а я спать хочу и так крулосуточная работа... людей пытать. А еще униформу носят и фуражку с красным…

  • Мы акто "кто" то облажаись...

    Полковник говорит - все пойдете в "трактористы" на село...на деревьню... От майора до лейтенанта и сержанта... Вы же не раскрыли...…

  • Часто мы упреки от жены и детей....

    Если гдне то человек ппал в беду.... Если кто-то честно жить не хочет.... Значит нам вести незримый бой, служба, дни и ночи. А Если гдето человек…