oper_1974 (oper_1974) wrote,
oper_1974
oper_1974

Category:

ЕСПЧ присудил России выплатить 50 тыс. евро двум российским убийцам.

9 октября ЕСПЧ вынес Постановление по делу «Голубятников и Жучков против России», заявители по которому ссылались на нарушения Конвенции вследствие незаконного лишения их свободы до официального оформления задержания и дачи ими признательных показаний под пытками.

Дмитрий Голубятников и Сергей Жучков проживали в г. Тихорецке Краснодарского края. 5 августа 2005 г. Тихорецкий городской суд признал Дмитрия Голубятникова и Сергея Жучкова виновными в причинении тяжкого вреда здоровью С., повлекшего ее смерть, и приговорил их к 12 и 9 годам лишения свободы соответственно.

Сергей Жучков был выпущен на свободу в 2014 г., а Дмитрий Голубятников - в 2016 г.





3 января 2005 г. возле многоквартирного жилого дома была обнаружена С. с серьезными травмами головы, от которых она скончалась на следующий день в больнице. Межрайонная прокуратура возбудила уголовное дело, ОРД по нему осуществляли 3 оперативника ОУР УВД г. Тихорецка и Тихорецкого района.

Полицейские установили, что к преступлению может быть причастен Б., который был задержан и дал показания против Дмитрия Голубятникова.

21 января 2005 г. оперативники задержали Голубятникова и доставили его в УВД для допроса, в ходе которого тот отрицал свою причастность к преступлению.

По его утверждениям, сотрудники полиции требовали от него признания, а когда он отказался, его стали избивать ногами и дубинкой, надевая на голову противогаз для периодической блокировки доступа к воздуху. Только вечером этого дня следователь составил в отношении Голубятникова протокол задержания и привлечения к делу в качестве подозреваемого.

Далее Дмитрия Голубятникова доставили в ИВС, где дежурный вызвал для него скорую помощь. Врачи зафиксировали следы побоев: множественные гематомы, ссадины, перелом ребер и травматический шок. Также были зафиксированы и его жалобы на избиение.

Впоследствии задержанного доставили в Тихорецкую городскую больницу для проведения рентгенологического обследования и ему диагностировали перелом ребер левой стороны тела. После этого Дмитрия Голубятникова вернули в ИВС.

Согласно заключению судмедэкспертизы, травмы, полученные заявителем, могли возникнуть в результате описанных им обстоятельств (от удара кулаком, ногами, резиновой дубинкой) и были расценены как причинение вреда здоровью средней тяжести.



Сергей Жучков также был задержан в качестве подозреваемого по этому делу утром 26 января 2005 г. По его словам, после задержания оперативники избили его в целях получения от него явки с повинной, которую он впоследствии написал под их диктовку.

Как утверждал Сергей Жучков, следователь, который оформил его задержание лишь на следующий день, угрожал ему новыми избиениями, если он откажется повторить свои показания в ходе допроса в качестве подозреваемого.

В результате таких угроз на допросе Сергей Жучков дал соответствующие признательные показания в присутствии адвоката по назначению. При этом в своем признании он указал, что причинил С. травмы головы вместе с Голубятниковым, а также с Б. и В.

Позднее мать Сергея Жучкова обратилась к другому адвокату для защиты сына в уголовном процессе, после свидания с которым задержанный отказался признавать себя виновным и давать показания против себя.

Пока Голубятников и Жучков находились под стражей, их родные и защитники неоднократно и безрезультатно обращались в различные инстанции прокуратуры с жалобами на избиение их полицейскими для дачи признательных показаний.

Следствие отказывалось возбуждать уголовные дела в отношении полицейских, ссылаясь на добровольную дачу признательных показаний и отсутствие жалоб на жестокое обращение со стороны оперативников во время допросов заявителей.

На предварительном слушании по уголовному делу в Тихорецком районном суде Сергей Жучков также безрезультатно ходатайствовал о признании недопустимыми его признательных доказательств, полученных под давлением.

Затем 14 июля 2005 г. суд заслушал показания четверых обвиняемых по делу, в которых все они жаловались на применение насилия в отношении них полицейскими. Суд дважды откладывал судебное разбирательство по делу с поручением прокуратуре разобраться с жалобами обвиняемых. Следствие в очередной раз отказалось возбуждать дело в отношении сотрудников полиции.

5 августа 2005 г. Тихорецкий городской суд признал Дмитрия Голубятникова и Сергея Жучкова виновными в причинении тяжкого вреда здоровью С., повлекшего ее смерть, и приговорил их к 12 и 9 годам лишения свободы соответственно.



Апелляция и кассация оставили приговор суда первой инстанции в силе. Попытки заявителей обжаловать приговор суда в порядке надзора и в Верховный Суд РФ также не увенчались успехом.

Сергей Жучков был выпущен на свободу в 2014 г., а Дмитрий Голубятников - в 2016 г.

Заявители обратились в ЕСПЧ с жалобами на нарушение ст. 3 Конвенции в связи с отсутствием должного расследования их заявлений в правоохранительные органы. По словам заявителей, при их задержании полицейские заставили их дать показания против себя, впоследствии используемые следствием в качестве доказательств по уголовному делу.

Сергей Жучков также жаловался на его незаконное содержание под стражей. Кроме того, в своих жалобах заявители указывали на нарушение п. 1 ст. 6 Конвенции вследствие несправедливого судебного разбирательства. Первый заявитель потребовал выплату компенсации (включая судебные расходы) в размере около 286 тыс. евро, а второй - почти 250 тыс. евро.

В своих возражениях Правительство РФ указывало на недоказанность фактов жестокого обращения с заявителями в нарушение ст. 3 Конвенции. По мнению российской стороны, травмы первого заявителя могли возникнуть в результате драки с кем-нибудь до его задержания, тогда как у второго заявителя отсутствовали травмы, и он добровольно написал явку с повинной. Российское Правительство сочло доказанной вину осужденных и указало на чрезмерность денежных требований в отсутствие их связи с уголовным преследованием.

ЕСПЧ указал, что при оценке доказательств в части нарушения ст. 3 Конвенции применяется стандарт доказательства «вне разумных сомнений», в рамках которого Суд предположил, что спорные травмы первого заявителя возникли в результате насилия со стороны сотрудников полиции. При этом Европейский Суд отметил неоднократное отклонение правоохранительными органами жалоб Дмитрия Голубятникова на этот счет.



Как пояснил ЕСПЧ, в контексте российской правовой системы недостаточно простого проведения предварительного расследования заявлений о предполагаемом жестоком обращении в полиции. В указанных случаях власти обязаны возбуждать уголовные дела и проводить по ним детальное расследование, осуществляя весь комплекс следственных действий.

Также Суд отклонил за недоказанностью довод Правительства РФ о том, что травмы Дмитрия Голубятникова были получены им в ходе драки до его задержания, указав на отсутствие медосвидетельствования сразу после его задержания.

В отношении второго заявителя Европейский Суд установил, что оперативники незаконно удерживали его в ИВС, где в условиях угрозы личной безопасности он написал явку с повинной. Как отметил ЕСПЧ, сразу же после получения помощи защитника по соглашению Сергей Жучков отказался от своих прежних показаний и стал подавать многочисленные жалобы на применение насилия в отношении него.

В силу указанных обстоятельств Суд оценил показания второго заявителя в качестве заслуживающих доверия. При этом ЕСПЧ также указал на то, что, вопреки неоднократной подаче жалоб на применение насилия в его отношении, медицинское освидетельствование так и не было проведено.

Европейский Суд констатировал отсутствие эффективного расследования фактов предполагаемого причинения насилия в отношении заявителей сотрудниками полиции и пришел к выводу о том, что имело место нарушение ст. 3 Конвенции и в ее процессуальной части.

Кроме того, Суд установил нарушение п. 1 ст. 6 Конвенции, отметив, что полученные в нарушение ст. 3 Конвенции показания (независимо от их доказательной ценности и решающего значения для обвинения) автоматически делают несправедливым все уголовное преследование.



Европейский Суд указал, что городской суд опирался только на документы следствия, а высшие суды не исправили допущенных нижестоящими инстанциями ошибок относительно тщательной оценки спорных доказательств и обстоятельств. Также был сделан вывод о том, что в отношении второго заявителя был нарушен п. 1 ст. 5 Конвенции.

ЕСПЧ отметил, что наиболее приемлемой мерой для защиты прав заявителей будет пересмотр уголовного дела, и присудил каждому заявителю по 25 тыс. евро в качестве компенсации морального вреда.

В ЕСПЧ интересы заявителей представляла член Совета АП Ставропольского края Оксана Садчикова. По ее словам, Суд установил ряд нарушений Европейской конвенции по правам человека, типичных для дел о пытках в связи с незаконным лишением свободы в течение суток после фактического задержания.

«Недокументированное содержание под стражей создало условия для применения пыток – второго серьезного нарушения ст. 3 Конвенции в процессуальном и материальном аспектах, – отметила адвокат. - Указанные нарушения были установлены Судом в отношении обоих заявителей».

По мнению адвоката, решение примечательно тем, что Европейский Суд пришел к выводу о том, что использование полученной под принуждением явки с повинной для осуждения обоих заявителей нарушает право на справедливое судебное разбирательство в отношении обоих.

Оксана Садчикова полагает, что ценность решения, в целях восстановления права на справедливое судебное разбирательство, состоит в прямом указании на невозможность использования показаний как самого лица, давшего признательные показания в отношении себя, но и в отношении второго лица, в отношении которого он дал показания под принуждением.

https://www.advgazeta.ru/novosti/espch-lyubye-pokazaniya-dobytye-pod-prinuzhdeniem-nedopustimy/





Tags: криминал
Subscribe

  • Вот почему участковые не гут разобраться?

    Чего они не могут вдвоем? Вызывают меня... а я спать хочу и так крулосуточная работа... людей пытать. А еще униформу носят и фуражку с красным…

  • Мы акто "кто" то облажаись...

    Полковник говорит - все пойдете в "трактористы" на село...на деревьню... От майора до лейтенанта и сержанта... Вы же не раскрыли...…

  • Часто мы упреки от жены и детей....

    Если гдне то человек ппал в беду.... Если кто-то честно жить не хочет.... Значит нам вести незримый бой, служба, дни и ночи. А Если гдето человек…

promo oper_1974 june 28, 2013 23:25 257
Buy for 100 tokens
По мотивам статьи Ростислава Горчакова. "В январе 1940 года рейхсканцлер Адольф Гитлер дал немецкой судебной системе оценку: "Наши суды - медлительные ржавые машины по штамповке возмутительно несправедливых приговоров". И тут же поклялся, что лично займется делом восстановления…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 69 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

  • Вот почему участковые не гут разобраться?

    Чего они не могут вдвоем? Вызывают меня... а я спать хочу и так крулосуточная работа... людей пытать. А еще униформу носят и фуражку с красным…

  • Мы акто "кто" то облажаись...

    Полковник говорит - все пойдете в "трактористы" на село...на деревьню... От майора до лейтенанта и сержанта... Вы же не раскрыли...…

  • Часто мы упреки от жены и детей....

    Если гдне то человек ппал в беду.... Если кто-то честно жить не хочет.... Значит нам вести незримый бой, служба, дни и ночи. А Если гдето человек…