Мемуарная страничка

Честные злодеи Родиной не торгуют.


Previous Entry Share Next Entry
Се ля ви...как говорят французы.Берлин.Май 1945 года.(верхний пост-2)
фуражка
oper_1974
Ретро картинки или интересная история. Сообщество picturehistory http://picturehistory.livejournal.com/

Книга воспоминаний солдат и офицеров 245-го полка в Чечне:
https://boomstarter.ru/projects/17340/kniga_vospominaniy_soldat_i_ofitserov_245-go_polka_v_chechne_45995








promo oper_1974 june 28, 2013 23:25 233
Buy for 100 tokens
По мотивам статьи Ростислава Горчакова. "В январе 1940 года рейхсканцлер Адольф Гитлер дал немецкой судебной системе оценку: "Наши суды - медлительные ржавые машины по штамповке возмутительно несправедливых приговоров". И тут же поклялся, что лично займется делом восстановления…

  • 1
Танки. Они же только использовали наши танки, в основном т 34.

Они редко использовали наши танки,и то в основном в тылу в полицейских целях.
Наши тоже не редко захватывали немецкие - но тоже использовали редко.
А теперь почему и они, и мы, редко пользовались трофеями.
Во первых немецкие танки на бензине - наши на керосине.Во вторых - боеприпасы разные,и самое главное - свои запросто сожгут,сколько крестов или звезд не рисуй.

Похоже на то...
Вот что еще я нашел http://srpo.ru/forum/index.php?topic=3840.0

Ага.Отличный форум.

Вот вам про наши трофии : http://lib.rus.ec/b/223970/read

Не на керосине, а на солярке, дизель В-2

http://ru.wikipedia.org/wiki/В-2


Так точно.Солярку керасином назвал от широты душевной.:)

Насчет редкости использования тут все относительно. Если танк был захвачен в исправном состоянии старались использовать. Если он выходил из строя - бросали. Это про немцев. Судя по фотографиям, они не гнушались использовать даже совсем старую технику типа Т-27 и БА-27М. И фотографий весьма много.

Все-же больше в тылу,ведь от снабжения мобильность зависит.Снабжать "разноплеменную" технику трудней.Хотя все что в руки попадало-использовавлось,стоит вспонить как из чехословацких танков дивизиии проштамповали.
У наших проще - долго танк не жил,подбили-ну хрен сним,все одно прицел снимать не надо.

А почему не надо снимать прицел?

Вы же выкладывали текст про танки без прицела и с сорокопятками. И как танкист первым делом пытался снять трофейный прицел - не получилось.
однако - почему без прицела?
изначально были без прицела?
Т.е. организовать производство качественной(прецензионные видимо станки)оптики было сложнее, чем организовать собственно танкостроение?

Re: А почему не надо снимать прицел?

Он прицел снял,но прицел как-раз не подходил.Вообще немецкие не подходили.:)
Бес прицелов - потому что пушки поставили не стандартные.А пушки нестандартные,потому что нормальных не было,а план по даче танков нужно выполнять.:)
У нас была ставка на количество и надежность а не на качество.

Э... нет, тут Вы не правы

Ставка была конечно на надёжность - но понимали её не как максимальную боеспособность, а как на возможность работы "с дураком".
Т.е без видимо нормального ухода и без видимо обученных в полной мере экипажей.

Re: А почему не надо снимать прицел?

А вообще, оптику мы так по-настоящему и не освоили - всё была ГэДэЭровская....
Понимаете - это симптом догоняющей индустриализации. Оптику качественную действительно сделать сложнее, чем тысячи танков.
Дольше вернее, не сложнее, а дольше. Нужно видимо готовить кадры рабочих для её производства - педантов, понимаете?

наши на керосине

А не на соляре?
Именно всё-таки керосин?
Всю жизнь считал, что дизель работает на более дешовом топливе.

Re: наши на керосине

Я ниже отвечал что "керосин" написал от широты душевной,конечно на соляре.:)

Re: наши на керосине

Ну да. потом я прочитал.
Хе-хе, будьте более бдительны - технически.
Народ, который подсел на Ваши хроники - подкованный(кроме меня конечно).

  • 1
?

Log in